Опубликовано: 2012-05-03 Автор: Евгений Воробьев

«Мы достигли высшей степени демократии и наша судебная система абсолютно независима.... от закона, правды и справедливости»
Д.А. Медведев

Давно хотел высказаться по поводу нашего правосудия. Работаю и не перестаю удивляться. Не так давно (26.04.2012г) прослушал интервью нашего президента Д.А. Медведева,

которое он дал журналистам пяти главных каналов и заострил внимание на одном из ответов на вопрос, заданного ему Марьяной Максимовской. Тему которую затронула журналистка меня волнует не только потому, что я гражданин этой страны, а еще и потому, что я юрист - практикующий, в отличии от нашего президента, который в судебном заседании был, как я понимаю, ну очень давно.

Так вот, М. Максимовская спросила президента о судебной системе Российской Федерации, о её независимости да и вообще в целом о коррупции в этой системе. Я не буду говорить о том как устроена наша судебная система, в плане структуры, каждый в этом может разобраться сам при желании, но об ответе президента я хотел бы сказать пару слов.

Я законопослушный гражданин своей страны, уважительно отношусь к президенту Медведеву, не потому что разделяю его взгляды (его взгляды не редко идут в разрез с моими), а уже потому, что человек ставший президентом, не важно какой страны, а уж тем более такой как Россия, уже достоин самого глубоко уважения - это успех.

Послушав ответ Д.А. Медведева на заданный ему вопрос, я удивился насколько наш президент — юрист далекий от проблем, с которыми сталкиваются простые граждане и практикующие юристы. Я не первый год занимаюсь юридической работой, причем работа моя не связана с обслуживанием одного конкретного предприятия либо физического лица. Соответственно, по долгу службы, иногда более десяти раз за рабочие пять дней бываю в различных судебных инстанциях и участвую в гражданских или административных процессах. Одним словом, нахожусь в полном контакте с судебной системой нашей страны и непосредственно с её представителями, т.е. судьями. Кроме того, за время работы появляются какие-то профессиональные контакты в тех или иных судах с секретарями, работниками канцелярий, да и некоторые мои бывшие однокурсники работают в этой системе, только пока не судьями, к сожалению, соответственно и с ними иногда веду диалог, ведь они в какой то мере тоже представители судебной системы.

И вот уже на протяжении многих лет, я пытаюсь для себя ответить на вопрос: А судьи кто? Кто они, служители Фемиды?

Могу сказать однозначно, что случайных людей в судейском сообществе нет. Большинство из них протежированные кем-либо претенденты. Место судьи можно купить или просто передать "по наследству". Конечно, многие сейчас подумали: "а как же закон? как же квалификационные коллегии?" - Да, все это есть и работает, но главный вопрос "как?". Земля слухами полнится, ставки за назначение на должность судьи составляют примерно от 3 до 10 миллионов рублей - об этом в различных СМИ пишут, среди простых граждан разговоры ведутся, также и среди юристов это обсуждается. Интересно откуда данные? Наверное какой-то прейскурант существует?

Многие судьи являются выходцами из начальников юридических отделов тех или иных государственных учреждений: администраций районов, муниципальных советов и т. д. С такими я встречался на поле профессиональной деятельности. С одним судьей даже работал в одном из государственных учреждений. Одним словом, все они из тех, кто вращается в определённом кругу людей, имеющих властные полномочия. Есть, конечно же, исключение из «общих правил». Некоторые судьи есть из тех, кто честно своим усердием, знаниями, трудом на благо государства пришли на работу в суд после юридического факультета на должность секретаря судебного заседания или же специалиста в канцелярию суда, упорно работали, получая нищенскую заработную плату. Затем, плавая в горизонтальной плоскости должностной структуры районного суда, набираясь ценнейшего опыта, попадали в помощники к уже состоявшимся судьям. А затем уже подавали документы на должность судьи. Но, поверьте, и в этом случае не обходится без «телефонного права». Все же друг с другом повязаны. Не стоит быть наивным и думать о том, что в нашей стране суд независим и беспристрастен. В обществе, а это мое личное убеждение, понятие независимости быть не может.

Судебная система базируется на некоторых принципах, являющимися базисом, на основе которых функционируют все её механизмы. Однако, все эти принципы для нашей страны чужды. Да-да именно так. На мой взгляд, они носят декларативный характер и не применяются в отправлении правосудия. Мы настойчиво говорим об этих принципах, прописываем в базовых для судопроизводства законодательных актах. Но при этом число незаконных решений огромно как раз по причине несоблюдения этих принципов. И уж реальная судебная статистика точно не соответствует статистике, которую приводит президент.

Возьмем, например, административные дела, рассматриваемые мировыми судьями. Уточним критерий - возьмем дела в области нарушений правил дорожного движения. В лучшем случае, по одному делу из ста рассмотренных будет оправдательное постановление мирового судьи. И то это должны быть ну совсем из ряда вон выходящие допущенные процессуальные нарушения со стороны инспекции по безопасности дорожного движения, на которые просто преступно закрывать глаза. Более того, мировые судьи и слушать не хотят сторону защиты. И чтобы  до конца отстоять  свою невиновность требуется обращаться в вышестоящие судебные инстанции, а это уже огромная трат денежных средств, времени и нервов. Но основной критерий нежелания бороться за свои права - это отсутствие веры в правосудие. Конечно, многие могут возразить: "да что там! нужно лучше готовиться к процессу, нужно изучать закон!" и т.д. и т. п. Это будут, правда, не юристы, скорее всего это будут простые обыватели, не связанные вообще с юриспруденцией. Но отчасти, я согласен, правильное утверждение - в работе нужно выкладываться на все 100%. Но любой юрист, который хоть раз участвовал в качестве защитника по административному делу, сталкивался с фразой в постановлении суда - «у суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД» и точка. Всё! Вот все Ваши принципы, уважаемый президент, о которых Вы так настойчиво толкуете нам. Все доказательства, все доводы, приводимые стороной защиты, судьи по административным делам трактуют как желание лица в отношении которого ведется административное производство уйти от ответственности и не более. И как быть? А сотрудники ГИБДД не особо утруждаются в том, чтобы доказывать вину привлекаемого к административной ответственности гражданина. Ну это и понятно, зачем? если есть мировой судья, который выступит в качестве палача и возьмет бремя доказывания в совершении того или иного административного правонарушения на себя, несмотря на то, что в административном законодательстве четко прописано кто и что должен доказывать. И вся эта презумпция невиновности не более чем «реклама». Некоторые судьи по этому поводу говорят однозначно, в приватных беседах (которые кстати каждый судья должен избегать), что "система от нас требует обвинительных постановлений, на дорогах беспредел, вот меч правосудия и начал карать всех без разбора". А как же независимость судей? — основополагающий принцип отправление правосудия.

Судьи районных судов нашего города также не отличаются профессионализмом. При этом нужно понимать что юридическая работа требует постоянного пополнения багажа знаний, законы меняются, выходят новые и за этим необходимо следить и это не главный бич судебной системы. Краеугольным камнем некачественного правосудия, на мой взгляд, является само отношение к этому правосудию, как к инструменту реализации прав граждан. Наличие или отсутствие знаний - это пол беды. "Век живи век учись" , как говорится. Проблема заключается в том, что судьи работают безыдейно, без рвения, без уважения к гражданским правам и свободам, расценивают любое обращение гражданина не иначе как сутяжничество. Судьи ведут гражданские дела не просто посредственно и без энтузиазма, а выворачивают это все таким образом, как буд-то они нам делают одолжение, что вообще слушают нас. Нет, безусловно и тут есть место исключениям, но количество этих исключений не больше чем количество пальцев на моих руках. Я еще не говорю про организацию их деятельности. Постоянные задержки заседаний, решения иногда отписываются месяцами, на письменные ходатайства выносятся протокольные определения, а протокол судебного заседания иногда превращается в «сказку» - зачитаться можно, и масса чего еще происходит, не соответствующего ни законодательству ни порядку, установленному самим судом. О каком правосудии можно говорить, если не соблюдаются элементарные вещи? Секретари по многим вопросам просто не компетентны, да и чисто с человеческой точки зрения — не блещут воспитанием. Каждый юрист за свою практику наверное несколько лет проводит в ожиданиях судебный заседаний, толкаясь перед дверью зала, в ожидании пока судья пообедает, а секретарь придет с перекура. Да да именно так, если заседание назначено на 14.15 это значит что процесс начнется в лучшем случае в 14.30, а может и в 15.00.

А какая волокита происходит в канцеляриях! Масса дел не сдаются вовремя, посещая канцелярию приходится самому бегать по всему зданию суда в поисках помощника судьи, дабы узнать, когда передадут дело в канцелярию.



ПУБЛИКАЦИИ: