Евгений Воробьев - Ваш личный юрист

О взыскании неустойки и компенсации морального вреда с ООО "Грузовозофф"

Дата решения: 2009-11-02
Суд: Калининский районный суд Санкт-Петербурга
Судья: Савченко И.В.

Мировой судья судебного участка № 45 Михалина Ю.В.

02 ноября 2009 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Савченко И.В. При секретаре Кулымановой А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Грузовозофф» на решение мирового судьи судебного участка № 45 по гражданскому делу по иску Е.И. к ООО «Грузовозофф» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Грузовозофф» о взыскании неустойки в размере 6852 рубля и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей ссылаясь на то, что ответчиком несвоевременно был подан контейнер для отгрузки имущества, тем самым ответчик нарушил сроки начала исполнения заключенного между сторонами договора.

Решением мирового судьи судебного участка № 45 от 10.09.2009 года исковые требования Е.И. были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков начала договора в размере 6852 рубля, компенсация в возмещение морального вреда в размере 1500 рублей, всего взыскано в пользу истца 8352 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика взыскан штраф в доход федерального бюджета в размере 4176 рублей и государственная пошлина в размере 374 рубля 08 копеек.

Ответчик - ООО «Грузовозофф» будучи несогласным с решением мирового судья обратился в суд с апелляционной жалобой в которой указал, что судом необоснованно сделан вывод о нарушении ответчиком условий договора, суд необоснованно отклонил ссылку ответчика на акт передачи контейнера, который свидетельствовал о качественности оказанных услуг и отсутствии претензий к ответчику. Также суд не выяснил действительную волю сторон, поскольку ответчик заключая договор возлагал на себя обязательства по доставке контейнера грузополучателю без утраты, недостачи, повреждения (порчи) и эти обязательства ответчиком были выполнены. Обязательств по соблюдению срока подачи контейнераответчик на себя не возлагал. Суд необоснованно применил к данные правоотношениям закон «О защите прав потребителей» поскольку данные правоотношения регулируются специальным законом «О Транспортно- экспедиционной деятельности» и необоснованно взыскал моральный вред и штраф за несоблюдение требований истца. Кроме этого, судом неправильно рассчитан размер неустойки, поскольку стоимость услуг складывается из двух самостоятельных частей, а именно из вознаграждения экспедитора и расходов экспедитора. При расчете вознаграждения из общей стоимости услуг должны были быть вычтены прямые расходы ответчика на доставку контейнера автомобильным транспортом, прямые расходы на доставку контейнера в железнодорожном сообщении, расходы ответчика на крановые операции по выгрузке контейнера и раскредитованию железнодорожных документов, прямые расходы на доставку контейнера автомобильным транспортом. С учетом всех расходов общая сумма вознаграждения ответчика не могла превышать 2844 рублей 36 копеек.

Истец Е.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - ООО «Грузовозофф» о дне слушания дела извещен надлежащим образом под расписку, представитель в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

3-е лицо I ОАО «ТрансКонтейнер» о дне слушания дела извещено, представитель в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя третьего лица, приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 20.11.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор на организацию контейнерных перевозок, в соответствии с которым истец оплатил ответчику за организацию контейнерных перевозок денежные средства в размере 28550 рублей. При заключении договора были оговорены дата и время поставки контейнера- 26.11.2008 года в 12 часов 00 минут.

Контейнер был подан истцу 26.11.2008 года в 20 часов 00 минут, что подтверждается соответствующей отметкой водителя Разумихина в договоре.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была получена 16.12.2008 года, ответ на претензию истца направлен не был.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 года № 87-ФЗ экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента. За нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Судом при рассмотрении спора правомерно применен закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец заключил договор транспортной экспедиции для удовлетворения личных нужд. Применение закона при рассмотрении данного спора «О защите прав потребителей» не противоречит специальному закону, устанавливает дополнительную ответственность в случае, если заказчиком выступает гражданин-потребитель.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» иные федеральные законы, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей должны приниматься в соответствии с его требованиями. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый час, если срок определен в часах, просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором не определена - общей цены заказа. Судом правомерно определена ответственность ответчика и взыскана неустойка, поскольку обстоятельств, на основании которых ответчик мог быть освобожден от ответственности, суду не представлено, в том числе и при рассмотрении апелляционной жалобы. Поскольку в самом договоре не определена отдельно стоимость услуги по подаче контейнера, то соответственно судом правомерно рассчитан размер неустойки из общей стоимости договора.

Доводы ответчика о том, что стоимость услуг складывается из двух самостоятельных частей, а именно из вознаграждения экспедитора и расходов экспедитора и при расчете вознаграждения из общей стоимости услуг должны были быть вычтены прямые расходы ответчика суд считает необоснованными, поскольку договором между сторонами была определена цена услуги и для истца не имеет значения, какое вознаграждение получит ответчик в результате выполнения услуги, и какие понесет расходы для ЬДШЙШР'Р^-- заказанной истцом услуги.

Доводы ответчика о том, что суд неправомерно взыскал штраф за несоблюдение требований потребителей и моральный вред суд считает необоснованными, поскольку применение данных санкций предусмотрено ст. 15 и п.6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителя».

Оснований предусмотренных законом для отмены решения суд не усматривает, поскольку решение суда полностью отвечает требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 45 от 10.09.2009 года по делу №xxx по иску Е.И. к ООО «Грузовозофф» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Грузовозофф» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Рекомендую также почитать: