Евгений Воробьев - Ваш личный юрист

дело по исковому заявлению Э.С.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов

Дата решения: 2011-12-13
Суд: Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
Судья: Медведева Е.В.

Дело 2-2779/11
13 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Медведевой Е.В.
при секретаре Сребровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Э.С.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать незаконными действия сотрудника ИДПС СРОР ГИБДД Кирова М.В., взыскать Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области расходы на оплату юридических услуг по договору №01/12/2010г. от 01.12.2010г. в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по договору №11/04/2011г. от 11.04.2011г. в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что 10 октября 2010 года около 17 часов он, двигаясь на автомобиле «Ниссан Нот», г/н Н399РР98, по трассе «Скандинавия» совершил маневр «обгон», после чего был остановлен инспектором ДПС Кировым М.В., который составил в его отношении протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также изъял водительское удостоверение. 24 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №95 он был признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца. Им была подана жалоба на постановление мирового судьи, и решением Красносельского районного суда от 24 февраля 2011 года указанное постановление было отменено, поскольку достаточных оснований для привлечения истца к административной ответственности не имелось. В результате незаконных действий сотрудника ИДПС Кирова М.В. ему был причинен материальный вред в виде расходов на оплату услуг юриста в гражданском деле в размере 25 000 рублей и моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей, поскольку длительное время находился в подавленном состоянии, его отношение к правоохранительным органом было подорвано.

В дальнейшем по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на надлежащего - Министерство Финансов РФ, а, кроме того, истец отказался от требований к УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отказ принят судом.

Выслушав представителя истца Воробьева Евгения Ивановича, поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, представителя ответчика Министерства финансов РФ Озерову К.Ю. и представителей третьих лиц ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не признавших исковые требования и просивших в иске отказать, исследовав материалы дела, материалы административного дела №5-141/2010, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 210104 Э.С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что в нарушении п. 11.5 ПДЦ РФ, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществляя обгон на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожной разметки 1.11. В объяснениях в протоколе Э.СВ. написал, что не согласен, так как начал обгон за 100 м до начала сплошной линии разметки.

Постановлением мирового судьи судебного участка №95 истец был признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 февраля 2011 года по жалобе Э.С.В. указанное постановление мирового судьи было отменено, производство по административному делу по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в обосновании иска ссылается на то, что ему были причинены убытки в виде расходов на оплату услуг юриста, которые он вынужден был понести, в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности для защиты своих прав. В подтверждении понесенных в размере 25 000 рублей расходов представлен договор №01/12/2010 от 01 декабря 2010 года и квитанции к приходному кассовому ордеру №3 от 01 декабря 2010 года на сумму 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений указанных норм в их правовой взаимосвязи для наступления деликтной ответственности, по основаниям, предусмотренным статьями 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда.

Факт неправомерных действий должностных лиц по привлечению к административной ответственности истца подтверждается вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 февраля 2011 года, которым установлено отсутствие в действиях истца состава административного правонарушения, что означает необоснованность составления протокола об административном правонарушении и изъятия водительского удостоверения. Оснований для переоценки указанного решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий сотрудника ИДПС СРОР ГИДББ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по привлечению Э.С.В. к административной ответственности и изъятия у него водительского удостоверения были нарушены права истца, которые он был вынужден отстаивать с привлечением юридической помощи в административном деле.

Расходы на оплату юридической помощи для; истца являются убытками, причиненными незаконными действиями должностных лиц, а потому подлежат возмещению в полном объеме в размере 25700 рублей, из расчета 25000 рублей по договору + 700 рублей за нотариальное оформление доверенности.

Согласно ст. 151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин}- другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, суд считает, что причиненный истцу моральный должен быть компенсирован в размере 2000 руб., полагая завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда, которую указывает истец.

В соответствии со ст.ст.98. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в настоящем деле в размере 10 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1 171 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Э.С.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Э.С.В. с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации материальный ущерб в размере 25 700 (двадцати пяти тысяч семисот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1171 (одной тысячи ста семидесяти одного) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Медведева Е.В.

Рекомендую также почитать: